|
銷售冒牌“五糧液”,該如何判罰?
銷售冒牌“五糧液”,該如何判罰?消費(fèi)者如果買到假冒注冊(cè)商標(biāo)的食品,是否可依據(jù)我國(guó)食品安全法有關(guān)規(guī)定,以銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品向經(jīng)營(yíng)者要求支付貨款10倍的賠償額?近日,在一起涉及銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)白酒的產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案中,河南省商丘市中級(jí)人民法院作出的二審判決給出了答案。 河南省自然人劉某某在商丘市一家副食店分3次購(gòu)買了共計(jì)9箱“五糧液”白酒,經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人鑒定均為假冒其注冊(cè)商標(biāo)的商品,該副食店經(jīng)營(yíng)者呂某某及工作人員朱某某后被法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪判刑。此后,劉某某將該副食店及朱某某訴至法院,請(qǐng)求判令二者向其退還貨款并按照貨款的10倍進(jìn)行賠償。 這起案件的關(guān)鍵在于,涉案假冒注冊(cè)商標(biāo)的“五糧液”白酒是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而能否適用食品安全法有關(guān)規(guī)定進(jìn)行判罰,當(dāng)事人為此展開了激烈的爭(zhēng)論。 獲刑之后又被起訴 “刑事案件該判的也判了,該賠的我也賠了……”針對(duì)劉某某提起民事訴訟,要求其退還購(gòu)貨款并進(jìn)行賠償,商丘市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)華貿(mào)副食店(下稱華貿(mào)副食店)的經(jīng)營(yíng)者呂某某表示,在刑事案件審判過程中,其已退贓并積極繳納罰金,而涉案“五糧液”白酒是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)并未經(jīng)過食品監(jiān)督管理部門鑒定,且劉某某在短時(shí)間內(nèi)分3次從其商鋪購(gòu)買了9箱“五糧液”白酒,每次購(gòu)買時(shí)都會(huì)全程錄像,由此可見劉某某并非一般消費(fèi)者而是專業(yè)打假者,所以應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法而非食品安全法相關(guān)規(guī)定,對(duì)劉某某的訴求不予支持。 記者從案件庭審中了解到,2021年5月10日,劉某某以每箱5800元的價(jià)格,從華貿(mào)副食店購(gòu)買了3箱“五糧液”白酒和8條“中華”香煙,當(dāng)時(shí)呂某某與朱某某均在場(chǎng)。此后,劉某某又以同樣的價(jià)格于同年5月24日、26日分別購(gòu)買了4箱、2箱“五糧液”白酒。在進(jìn)行3次購(gòu)買時(shí),劉某某均拍攝了視頻。后經(jīng)商丘市市場(chǎng)監(jiān)督管理局委托四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司(下稱五糧液公司)鑒定,劉某某從華貿(mào)副食店購(gòu)買的“五糧液”白酒為假冒該公司注冊(cè)商標(biāo)的商品。 在刑事案件中,2022年4月14日,朱某某與呂某某被商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院分別以犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處有期徒刑7個(gè)月緩刑1年并處罰金2萬元、有期徒刑7個(gè)月緩刑1年并處罰金4萬元。呂某某與朱某某將違法所得的5.22萬元貨款交存至商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院,該院已判決退還給劉某某。 在民事案件中,針對(duì)劉某某的訴求,商丘市夏邑縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,劉某某在華貿(mào)副食店分3次購(gòu)買的9箱“五糧液”白酒,經(jīng)商丘市市場(chǎng)監(jiān)督管理局委托五糧液公司辨認(rèn)鑒定,系為假冒五糧液公司注冊(cè)商標(biāo)的商品,劉某某要求華貿(mào)副食店和朱某某退還貨款5.22萬元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定應(yīng)予支持,由于該貨款已經(jīng)商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院判決退還給劉某某,劉某某可到商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院領(lǐng)取。 同時(shí),商丘市夏邑縣人民法院認(rèn)為,劉某某購(gòu)買的涉案“五糧液”白酒經(jīng)鑒定系為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以五糧液公司“五糧液”白酒的食品安全標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn),而華貿(mào)副食店與朱某某銷售的涉案“五糧液”白酒顯然不符合該食品安全標(biāo)準(zhǔn),因此,對(duì)劉某某要求二者支付貨款10倍的賠償應(yīng)予支持。 綜上,商丘市夏邑縣人民法院一審判決華貿(mào)副食店與朱某某賠償劉某某貨款10倍的賠償額,共計(jì)52.2萬元,貨款5.22萬元由劉某某到商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院領(lǐng)取。 法律適用引發(fā)關(guān)注 華貿(mào)副食店與朱某某不服一審判決,向商丘市中級(jí)人民法院提起上訴,主張一審法院以五糧液公司“五糧液”白酒的食品安全標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定錯(cuò)誤,該案并不適用食品安全法的相關(guān)規(guī)定,而且呂某某與朱某某已經(jīng)被商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪判刑,一審法院仍對(duì)華貿(mào)副食店與朱某某進(jìn)行貨款10倍賠償?shù)呐辛P缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。 二審?fù)徶校p方主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為該案應(yīng)適用食品安全法規(guī)定還是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定。根據(jù)食品安全法規(guī)定,經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款10倍的賠償額;而根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其所受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款的3倍。 商丘市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,適用食品安全法規(guī)定的條件是消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害。五糧液公司鑒定涉案“五糧液”白酒為假冒其注冊(cè)商標(biāo)的商品,因此一審法院對(duì)呂某某和朱某某按照銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)二人定罪判刑,而假冒注冊(cè)商標(biāo)和不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)是兩個(gè)不同的概念,涉案商品的質(zhì)量是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),還需要進(jìn)行酒質(zhì)成分的鑒定。據(jù)此,法院認(rèn)為該案應(yīng)當(dāng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)規(guī)定,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,但適用法律錯(cuò)誤,依法應(yīng)予改判,遂撤銷了一審判決,判令華貿(mào)副食店與朱某某賠償劉某某貨款3倍的賠償,共計(jì)15.66萬元,貨款5.22萬元由劉某某到商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院領(lǐng)取。 “從追究刑事責(zé)任的角度看,銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,若無證據(jù)證明足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的,不滿足銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的構(gòu)成要件,但是在食品上未經(jīng)權(quán)利人許可使用了與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)且情節(jié)嚴(yán)重的,構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,則構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。”北京市盈科律師事務(wù)所律師曹彩霞在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示,該案中,兩被告銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的“五糧液”白酒的金額超過5萬元,所以法院以經(jīng)營(yíng)者銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪判刑。 針對(duì)該案,為何二審法院選擇適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法而非食品安全法有關(guān)規(guī)定?曹彩霞分析說:“從追究民事責(zé)任的角度看,該案中沒有對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)的‘五糧液’白酒是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè),但認(rèn)定其使用的標(biāo)志為假冒他人的注冊(cè)商標(biāo),被告經(jīng)營(yíng)行為屬于對(duì)消費(fèi)者的欺詐,所以法院最終適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法判定華貿(mào)副食店與朱某某承擔(dān)3倍貨款的賠償責(zé)任。”(記者 王國(guó)浩) |