4月23日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院召開線上新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2019年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作情況。封面新聞?dòng)浾咴诎l(fā)布會(huì)上獲悉，法院公布了2019年度商標(biāo)、競爭及壟斷典型案例，其中“金龜子”商標(biāo)糾紛案入選典型案例。

據(jù)了解，2018年，劉純燕得知南京市一家少兒培訓(xùn)機(jī)構(gòu)將其藝名“金龜子”注冊(cè)為商標(biāo)并進(jìn)行使用，于是向原商評(píng)委提出宣告“金龜子”商標(biāo)無效申請(qǐng)，并隨后獲得支持。

2018年10月19日，訴爭商標(biāo)“金龜子”的注冊(cè)人李某不服被訴裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，認(rèn)為原商評(píng)委認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律錯(cuò)誤，并請(qǐng)求法院判決撤銷被訴裁定，并依法重新作出裁定。

李某訴稱，“金龜子”是自然界中極為普通的昆蟲名，劉純燕作為一個(gè)節(jié)目主持人或配音演員，其“金龜子”藝名知名度體現(xiàn)在影視娛樂領(lǐng)域，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到教育領(lǐng)域的地步。

而據(jù)相關(guān)資料顯示，劉純燕在1994—2014年間，使用“金龜子”作為藝名主持《七巧板》《大風(fēng)車》《動(dòng)畫城》等具有較高知名度的少兒節(jié)目，并于2006年出版的自傳《我是金龜子》并在其參加的活動(dòng)中大量使用“金龜子”藝名，其提交的國家圖書館檢索報(bào)告和劉純燕所獲榮譽(yù)中亦使用“金龜子”指代劉純燕。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，“金龜子”既屬于第三人在節(jié)目中扮演的卡通角色名稱，也屬于其藝名，二者并不是非此即彼的關(guān)系，判斷該特定名稱能否作為在先姓名權(quán)保護(hù)客體的關(guān)鍵，是相關(guān)公眾能否將該名稱與在先權(quán)利人建立起穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

因此，在案證據(jù)能夠證明相關(guān)公眾已將“金龜子”和劉純燕建立起直接指向關(guān)系，“金龜子”在少兒節(jié)目相關(guān)領(lǐng)域具有較高知名度，劉純燕可就“金龜子”主張姓名權(quán)。原告主張“金龜子”只是劉純燕在節(jié)目中所扮演的角色名稱而不是藝名的抗辯，沒有事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。

考慮到劉純燕的藝名“金龜子”在訴爭商標(biāo)申請(qǐng)日之前在少兒類節(jié)目中已建立起的知名度和與劉純燕之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，原告在申請(qǐng)注冊(cè)訴爭商標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)知曉“金龜子”系第三人劉純燕的藝名這一事實(shí)，卻仍然在與該藝名具有知名度的相關(guān)服務(wù)上注冊(cè)訴爭商標(biāo)，損害了劉純燕對(duì)“金龜子”享有的在先姓名權(quán)。

據(jù)此，法院認(rèn)為訴爭商標(biāo)的注冊(cè)損害了劉純燕享有的在先權(quán)利，違反了商標(biāo)法第三十二條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回了原告李某某的訴訟請(qǐng)求，二審法院維持該判決。